（一）研究的目的和意义
　　为了突破跨国公司的巨大威胁和实现经济发展方式的转变，中国需要大力发展具有国际竞争力的世界级企业，而培育和发展世界级企业的重要基础则在于企业动态能力与创新能力的快速提升。在这种情况下，中央与地方政府积极行动，制定并实施了大量相关的产业政策与配套措施，试图促进企业创新以提升动态能力与国际竞争力。然而，很多企业在管理实践中发现，政府支持并非总是有效的，中国目前世界级企业数量依然太少的事实为此提供了部分的证据。在学术研究领域，政府支持可以促进企业创新与动态能力的观点也没有得到相关经验研究的一致性支持。
　　因此，以广东珠三角企业为对象，深入研究政府支持、企业创新与动态能力之间的关系具有重要的理论于实践意义。（1）理论方面，本研究不仅能够在一定程度上填补动态能力理论体系中忽略政府作用的空白，而且可为政府支持与企业创新之间经验研究结论的迥异提供可能的合理解释，从而为企业动态能力与创新理论的发展补充新的内容。（2）实践方面，本研究既可为国内企业在动态环境中应该争取怎样的政府支持以推进企业创新与培育动态能力提供指导，也可为地方政府究竟应当采用怎样的支持方式，才能更有效地扶持与促进企业自主创新以及动态能力提升的相关政策的制订提供有价值的参考。
　　（二）成果的主要内容、重要观点或对策建议
　　在文献研究、理论研究以及企业实地调研的基础上构建了政府支持、企业创新与动态能力之间关系的理论模型，并以珠三角地区173家企业为调查对象进行实证检验。研究结果表明：(1)不同政府支持方式对企业创新的影响存在巨大差异，财税政策支持对技术创新的影响不显著，但对管理创新有显著的正向影响；创新环境建设对技术创新有显著的正向影响，但对管理创新的影响不显著。(2) 财税政策支持不会促进企业动态能力的发展。(3)企业创新，包括技术创新与管理创新对动态能力均有积极的影响。技术创新在创新环境建设促进动态能力提升的过程中起到了部分中介作用。
　　进一步针对理论界与实务界关于政府支持是否能够促进企业技术创新的争论，提出解决这一争论的关键在于整合资源基础观与制度基础观视角，区分企业技术创新是探索式创新还是利用式创新，以及引入对制度情境的考虑。基于173家企业样本的实证研究发现：(1)相对于利用式创新而言，政府支持更有利于企业进行探索式创新；(2)相对国有企业而言，民营企业能更有效地利用政府支持促进探索式创新；(3)相对于制度发展水平低的地方，处于制度发展水平高的地方的企业能更有效地利用政府支持，促进探索式创新。
由此说明，政府需要对创新支持政策进行适当调整与优化，包括：(1)整体上缩减财税政策支持的范围，而将创新支持政策的着力点转向大力建设创新环境。(2) 政府也可以适当地采用财税政策，如财政补贴、税收优惠等方式来促进企业管理创新——如商业模式创新活动。(3)优化政府创新支持政策的内在结构。政府支持需要更多地倾向于企业探索式创新而非利用式创新；政府支持应适当倾向于民营企业而非国有企业；制度环境不完善、市场化程度比较低的区域，地方政府需要适当减少其创新支持的范围与力度；而对于制度环境完善、市场化程度比较高的区域，地方政府则可以适当扩大其创新支持的范围与力度。(4)政府创新政策实施中需要特别注意：采用更为科学合理的标准以准确甄选出确实需要支持的创新企业；持续有效地监控获得政府支持企业的创新活动以确保创新目标实现。
　　对于企业而言，则需要：(1)将管理创新放到与技术创新同等重要的位置，增加对管理创新如商业模式创新的投入，这样才能有效地发展企业动态能力。(2)充分利用政府创新支持政策来推进管理创新和发展动态能力。(3)充分利用政府支持，大力开展探索式创新活动，以提升自主创新能力。
　　（三）成果的学术价值、实践意义和社会影响
　　本研究成果具有重要的理论价值。(1)本研究不仅验证了政府支持可以促进企业创新的观点，更为重要的是深入细致地揭示制度环境与企业性质调节下，不同政府支持方式对于不同企业创新影响的差异。即：只有面向全体企业的基础性政府支持——创新环境建设才能显著地促进企业技术创新；相对于利用式创新而言，政府支持更有利于企业进行探索式创新；相对国有企业而言，民营企业能更有效地利用政府支持促进探索式创新；相对于制度发展水平低的地方，处于制度发展水平高的地方的企业能更有效地利用政府支持，促进探索式创新。因此，与前人的研究相比，本研究成果更为深入地揭示了政府支持影响企业创新的内在机制，为政府支持与企业创新之间经验研究结论的矛盾提供了合理的解释，同时也为政府支持影响企业创新理论的发展提供了新的证据。(2)本研究发现，政府在创新环境建设方面的努力能够促进企业技术创新，进而提升企业动态能力，从而在一定程度上填补了现有动态能力理论体系中忽略政府作用的缺陷，为企业动态能力形成演化理论的发展补充了政府支持方面的新内容。
本研究成果不仅提出了政府创新支持政策调整优化的重点与方向的政策建议，而且提出了企业实践中如何促进创新以及发展动态能力的管理建议，因此具有较好的实践价值。

　　（本文作者：曾萍  华南理工大学教授）